Mythe n°4 : la Turquie est un pays européen - par Thomas Ferrier

Ce mythe est d'une certaine manière l'antithèse du mythe précédent concernant le peuple russe. Michel Rocard et les partisans de l'intégration de la Turquie à l'Union Européenne présentent ce pays comme naturellement européen, mais en mettant l'accent sur des critères essentiellement géographiques ou en reliant l'européanité à l'adoption d'un certain nombre de valeurs comme la démocratie et les droits de l'homme. Ceux-là même qui nient l'européanité de la Russie, ou présentent son intégration comme impossible en raison du poids démographique et de la superficie du territoire, sont parmi les plus ardents partisans de l'adhésion turque, adhésion dont les pourparlers ont commencé au printemps 2005. La raison principale de ce soutien est que la Turquie est membre depuis le début des années 50 de l'OTAN, et l'alibi est que De Gaulle et Adenauer auraient fait une vague promesse aux dirigeants turcs en 1963 de permettre l'accès à la Turquie de la communauté économique européenne.

• 1. La question géographique.

La Turquie est composée de deux parties, à savoir la Thrace orientale, appelée « Turquie d'Europe », et l'Anatolie (Anadolu), appelée également « Asie mineure » ou « Turquie d'Asie ». La première représente seulement 3% de la superficie du pays et compte un peu moins de 10 millions d'habitants, c'est-à-dire environ 14% de la population turque totale.

Si sa capitale historique était Istanbul, l'ancienne Byzance, et ce à l'époque ottomane, Mustafa Kemal fit d'Ankara, nom turc de la cité hellénique d'Ancyre, au cœur de l'Anatolie, la capitale de sa république turque nouvellement créée. Pour Atatürk, choisir Ancyre était rapprocher la Turquie moderne de l'ancien empire hittite, qu'il valorisait pour donner au peuple turc une origine indo-européenne, à une époque, les années 30, où cette notion était à tort ou à raison valorisée dans une partie de l'Europe. Ce choix ne doit rien au hasard car il démontre que pour ce père fondateur la Turquie n'était pas véritablement un pays européen.

En 1918, Istanbul était encore peuplée de 40% de grecs orthodoxes, alors qu'aujourd'hui la population grecque dans toute la Turquie est de moins de 15.000 personnes. A la suite des échanges de population suite à la défaite grecque, la Thrace orientale fut expurgée de sa population européenne.

D'un point de vue géographique, l'européanité de la Turquie est donc une vue de l'esprit. La Turquie de ce point de vue là n'est pas plus européenne que l'Espagne n'est africaine parce qu'elle possède Ceuta et Melilla. Et quant à ceux qui nous répondent que Chypre est également asiatique, nous pourrons leur répondre qu'une île de la Méditerranée n'est en soi ni européenne ni asiatique et que déjà du temps de la Grèce classique, Chypre était considérée comme européenne.

Enfin, certains évoquent une Turquie européenne sous prétexte que du temps de l'empire ottoman, elle était implantée en Europe. Cela reviendrait à considérer l'Espagne comme afrasienne sous prétexte qu'elle a été occupée pendant quelques siècles par des conquérants arabo-musulmans. Les Turcs en Europe n'étaient pas des habitants indigènes mais une puissance occupante. Kemal lui-même est né en Europe géographique, à Salonique, ce qui ne l'a jamais fait se considérer lui-même comme européen.

• 2. La question anthropologique.

La Turquie ancienne, c'est-à-dire l'Anatolie, a été peuplée par des vagues d'envahisseurs d'origines variées. Son peuplement originel est asianique, notamment hourrite, c'est-à-dire composé de peuples qui n'étaient ni indo-européens ni sémites, à rattacher peut-être aux sumériens. Ce fond de population a subsisté et a résisté à toutes les invasions, constituant ceux que les Turcs appellent eux-mêmes les « turcs noirs ». Les populations asianiques furent ensuite envahies par des vagues de conquérants indo-européens, hittites, phrygiens, lydiens, perses (dont descendent les Kurdes), arméniens puis grecs, celtes et enfin romains.

L'Anatolie médiévale avant le XIème siècle était peuplée de populations profondément hellénisées, qui se considéraient elles-mêmes comme romaines (Rômaioi), avec en outre une population arménienne d'importance significative. Des invasions asiatiques, provenant de populations altaïques, à partir du XIème siècle, changèrent la population de ce territoire, introduisant notamment l'islam et une langue agglutinante, le turc. A la suite de massacres et de conversions de force, la population hellénophone diminua rapidement, les dernières poches de résistance (Trébizonde par exemple) étant ensuite résorbées. La turquisation de l'Anatolie aboutit à faire à nouveau d'elle un territoire asiatique.

Les Turcs sont une population de langue altaïque venue de Sibérie et qui au fur et à mesure de sa migration vers l'Anatolie a récupéré certaines populations iranophones nomades (Saces et Scythes d'Asie) et a abandonné progressivement son chamanisme traditionnel pour un islam assez sommaire. La Turquie moderne a conservé cette tradition d'une origine centre-asiatique, ce qui explique pourquoi par exemple les nationalistes turcs (« loups gris ») se réfèrent au mythe d'Ergenekon, ce foyer originel du peuple turc, ou à la louve Asana qui a guidé le peuple vers sa nouvelle terre.

La Turquie est en conséquence eurasienne, puisque composée à la fois de populations européennes, asianiques et « touraniennes ». Dans la Turquie de 2009, entre 8 et 12% des habitants sont européens stricto sensu, issus des Balkans (3.5 millions de personnes sont d'origine bosnienne, bulgare ou albanaise) ou du Caucase (4 millions de personnes d'origine circassienne, géorgienne, laze ou arménienne), alors qu'il y a 18% environ de Kurdes iraniens.

• 3. La question religieuse.

La tradition religieuse turque est l'islam sunnite, même si une partie non négligeable des turcs sont membres d'un groupe religieux hétérodoxe, mélange d'islam et de chamanisme, l'alévisme. Les traditions chamaniques du peuple turc en effet n'ont pas disparu malgré la conversion à l'islam. Ainsi, les nationalistes turcs auront tendance à appeler la divinité suprême du nom de Tanrı, « Dieu », alors que les turcs musulmans plus orthodoxes parleront classiquement d'Allah.

98% des citoyens turcs sont musulmans, d'un islam qu'ils associent à une période fastueuse pour le peuple puisqu'il s'agissait de la religion des souverains osmaniens du temps de leur splendeur. En Albanie ou dans le Caucase, l'islam reste un élément importé dû aux conquêtes ottomanes, la religion de ceux qui les ont dominés. Des penseurs albanais peuvent prôner la reconversion au catholicisme de la population albanaise. On ne saurait imaginer pareille chose chez des penseurs turcs.

Quand des Turcs ne se réclament pas de l'islam, ce n'est pas pour évoquer les religions hellénique ou chrétienne de l'Anatolie pré-ottomane mais le vieux chamanisme turc originel.

• 4. Kemal Atatürk et l'occidentalisation de la Turquie.

L'œuvre de Mustafa Kemal qui en moins de vingt ans a profondément bouleversé la société turque traditionnelle a si impressionné le monde européen, et aussi des pays musulmans comme l'Iran et l'Afghanistan, que beaucoup ont tendance à penser que Kemal a voulu faire de la Turquie un pays européen. C'est se méprendre sur ce qui animait le dirigeant de la république turque, qui était un patriote et un nationaliste et en aucun cas un paneuropéaniste. Atatürk a simplement constaté le retard pris par son pays, « l'homme malade de l'Europe », et face à cela, a voulu occidentaliser mais non européaniser la Turquie. Pour ce faire, il s'est opposé violemment à l'islam, religion que par ailleurs il méprisait profondément, et s'est appliqué à faire adopter à son pays certains traits modernes associés à la civilisation européenne, comme la participation des femmes à la vie politique, chose pour laquelle il était même en avance par rapport à la plupart des pays d'Europe. Il a fait adopter à son peuple l'alphabet latin et une onomastique de type européen, ce qui a tenté aussi un Reza Pahlavi en Iran.

Mais, en choisissant comme capitale une cité au cœur de la Cappadoce, par ce tropisme asiatique, Kemal a voulu envoyer un message bien différent de celui que l'on croit comprendre en Europe occidentale aujourd'hui. Pour lui, la Turquie était un pays eurasiatique, un état pivot au cœur de l'heartland. Son nationalisme turc ne lui a pas fait rejeter les origines centre-asiatiques de son pays, bien au contraire, et ses héritiers sont généralement favorables à l'idéologie pantouranienne.

Le paradoxe politique est qu'aujourd'hui les Turcs objectivement les plus européens, les « turcs blancs », sont ceux-là même qui tournent le dos à l'Europe politique, lui préférant l'idéologie touranienne, alors que ceux qui sont favorables à l'adhésion à l'Union Européenne, par l'islamisme qu'ils défendent, rejettent en réalité l'Europe authentique.

La langue turque, quant à elle, est altaïque, ce qui comme son nom l'indique évoque une origine sibérienne, et si elle a adopté des mots européens, elle a aussi récupéré de nombreux mots arabes et perses, et ce malgré la réforme linguistique de Kemal cherchant à épurer la langue. On retrouve ainsi un vocabulaire islamique spécifique sans équivalence en Europe.

• 5. La géopolitique de la Turquie moderne.

Illustration du fait que la Turquie n'est pas un pays européen mais un pays eurasien, la géopolitique turque moderne théorise, surtout depuis l'accès de Recep Erdogan aux affaires, une stratégie à la fois occidentale et orientale. Erdogan est certes celui qui a souhaité rapprocher la Turquie de l'Europe politique, en réalité dans le but de fragiliser les structures laïques, notamment l'armée, mais c'est aussi celui qui a développé avec la république islamique et les républiques turcophones d'Asie Centrale des liens très forts, au point d'abandonner la tradition militaire turque d'alliance avec Israël. Ce tropisme islamique, soutenu dans les urnes par presque un turc sur deux, devrait alerter au plus haut point les dirigeants des pays européens.

Ainsi, l'opposition sociale et nationale à l'islamisme turc, incarnée par la gauche nationale du CHP et la droite nationale du MHP,  même si cette dernière semble partiellement s'islamiser à son tour, représente l'Europe contre l'Asie. Mais cette opposition elle-même ne voit absolument pas la Turquie comme un pays européen mais comme un pays touranien, un pays asiatique aux mœurs européanisées.

En conclusion, l'échec de la révolution kémaliste, qui voulait à l'instar du Japon s'inspirer de l'Europe sans en faire partie, et l'avènement au pouvoir d'une mouvance islamique prétendument modérée, plus que de longs discours, démontrent que la Turquie n'est pas un pays européen. Cela ne veut pas dire qu'elle ne pourrait pas un jour le devenir, en redécouvrant et en assumant son passé grec, en se désislamisant en profondeur, en se séparant du Kurdistan et du Sandjak syrien, mais force est de constater que ce ne sera pas pour demain ni même pour après-demain.

Thomas FERRIER (PSUNE)